Le beau c’est pas forcément l’agréable mais toute façon Dypso il parlait de qualité popularité, pas de beau, ni de vrai!
merci de nous faire part de ta grande culture tant géographique que musicale. 
(Brésil. Si c’est le mot que tu cherches 
Et pour info : Angra ? Ratos de Porao ? Krisium ? Sarcófago ?
Aprés tout, le metal est peut-être une musique trop élitiste pour toi.
(pour le coup du nombre d’or, de l’atonalité et les histoires de champs de vision : Les plus grands artistes soufraient quasiment tous d’un léger trouble/handicap. Si on suit ton raisonnement, nous sommes objectivement inaptes à comprendre l’art vu que nous ne souffrons pas de ces troubles/handicaps)
Et [url=https://www.lecho.be/economie-politique/europe/general/ce-que-nous-faisons-dans-les-pays-du-tiers-monde-nous-le-faisons-en-grece/9761392.html]Speticflesh? ]
Et [url=http://africaheavymetal.canalblog.com/archives/2007/05/10/4906500.html]ça c’est que du bon wasp?
Je ne comprends même pas ce que tu écris… :lol: En français, qu’est-ce que ça donnerait, ta pseudo démonstration, par exemple ?.. ]
BEn relis, c’était pourtant simple.
Le principe du stoner (pour faire simple) « de faire comme Black Sabbath et les groupes des années 70 ».
J’avais tenté de reformuler le mot « stoner » avec « hippies metalleux fan de doom et d’acid rock qui veulent faire du metal mais comme les groupes d’origines 'façon Black Sabbath) »
Donc tu peux pas citer Black Sabbath comme « godfather of stoner » ou alors tu es du nord et ton pére est ton frère?
Et ce n’est ni une démonstration ni une erreur de français. Dur weekend ?
Edit: en plus tu as répondu dans le mauvais topic ! :lol: C’est quand j’ai parlé de Forbidden ça t’as perturbé ?
Topic qui risque vite de partir en vrille…et donc de fermer.
Au passage on aura dit au revoir à Ahpuk…
Et pourquoi pas ?
1 : BS a fait comme M. Jourdain (ou presque) : du stoner sans le savoir.
2 : Ils ont inspiré les groupes de stoner.
3 : Il n’est pas nécessaire d’avoir le même statut que ce dont on est parrain : Tante Yvonne a bien été la marraine du France… Eugène Boudin peut être considéré comme le (ou un des) parrain(s) des impressionnistes sans jamais avoir fait partie de ce mouvement. Sans parler de Zidane, parrain d’ELA, qui n’est ni médecin ni malade. Ces derniers éléments n’étant que des exemples…
Je considère que BS a vu la naissance et a accompagné le développement du stoner, avec bienveillance, et sur des bases qu’il avait lui-même créé.
Personne ne s’étant jamais réclamé « Parrain du Stoner », et personne n’ayant jamais été crédité de ce titre, je ne vois pas en quoi il serait impossible de dire que BS sont les parrains du Stoner. Tu as le droit de ne pas être d’accord, mais je ne trouve à tes dénégations aucune valeur argumentaire. De plus, elles dénotent de ta part une acception étroite de la notion de parrainage que je ne partage pas.
Après, n’ayant ni ta culture (musicale j’entends), ni ta faconde, ni ta célérité de recherche sur Internet, ni des heures à consacrer à mon clavier, je ne trollerai pas plus longtemps. J’espère juste que mes propos auront été intelligibles, à défaut d’être intelligents.
Sur ce, bisous mon Pokounet ! {)
P. S. : ne soit pas méprisant avec les gens du Nord…
Quand je parlais du néo core, c’était un terme fourre tout similaire au metal old school, je veux dire par là, le néo / alternatif et autres genre plus ou moins dérivés. Pour le core, c’est tout les mélanges entre metal et punk hardocre, autre que crossover, thrash et tout, donc metalcore, deathcore, mathcore etc. Ces genres là sont mal représentés sur les deux sites que j’ai cités. Et oui j’ai peu de connaissances là dedans parce que j’aime pas, mais mis à part les gouts personnels, ça à l’air d’être presque « généralisé » (regadez les sites, et j’ai trouvé des contre exemples mais pas énormément (si vous en trouvez dites moi)).
concernant la relève dans les pays des pays asiatiques, africians amérique du sud, oui carrément j’ai un manque de connaissance là dedans, mais je me dis que si en entends pas beaucoup parler (je cherche énormément de nouveaux groupes) c’est que même si ça existe, ça perce par même sur internet (j’ai quand même appris l’existence d’une scène grunge intéressante et développé au Pakistan.
Je suis peut-être fermé, mais là n’est pas le sujet.
Hors sujet on : Serreval, je suis pas d’accord, le meilleur est Let Mortal Heroes Sing Your Fame ]
HS off:
Metal storm ne répertorie pas les groupes de Djent que je sache, c’est dommage (pas vraiment cherché non plus mais vu comment j’ai fouillé ce site, bizarre que je soit passé à coté). Donc de ce coté, je veux bien reconnaitre que je suis biaisé.
Concernant le mot objectif, c’est indépendant de la personne. pour reprendre, un exemple déjà cité, les pieds ça sent pas bon (généralement, et même si c’est dépendant de la personne, mais « ça tend vers »), la rose, ça sent bon. Lulu, c’est … voilà, painkiller, c’est dingue. C’est un peu comme si la somme des subjectivités des gens pouvaient indiquer une sorte « d’objectivité ». Le but n’est pas de rentrer dans un débat sémantique sur ce mot, et puis chaqu’un aime des choses que les gens aiment pas généralement, je veux pas faire de hiérarchisation des gouts à partir d’une « objectivité ». Mais utiliser cette « objectivité » (des milliers d’avis différents du monde entier") pour voir des tendances qui se dégagent d’un point de vue descriptif. De ce point de vue descriptif, j’ai l’air de voir que la popularité d’un groupe n’est pas très bien corrélé à sa qualité pour des groupes parfois très similaires. Si j’ai un conseil à donner à ce niveau là et je pense que tout le monde sera d’accord, c’est aller chercher les groupes et découvrir plutôt que d’attendre que le groupe vienne à nous.
Merci Pete bondurant, ça montre au moins qu’une scène africaine existe.
Concernant le c’était mieux avant ou pas, déjà je suis d’accords ça existe encore de nouvelle pépites actuelles.
Ensuite, Oui on peut dire que « c’était mieux avant » (même si c’est faux). En s’imaginant qu’on peut voir toute l’histoire du metal passé et futur (dieu quoi), je pense pas qu’il soit déconnant de qu’il y a des moments plus intéressant que d’autres (le tout début (années 70) par exemple était super intéressant mais y’avais peu de choses à se mettre sous la dents par exemple, certains pensent que c’était les années 90 (je suis pas d’accord mais c’est pas le débat)). En suivant ce raisonnement, ça n’exclue pas de dire qu’à certains moments, il y a des creux (actuellement, futur, passé), si, si on est dans un creux, je ne dis pas qu’on vas y rester ! Et d’ailleurs je ne dis pas que les années 2010 soient un creux mais c’est ce que les sites ont l’air de montrer. c’est là où l’effet nostalgique peut entrer en compte et ou des biais liées aux populations présentes dans des sites et les groupes présents ou non dans ces sites. C’est pourquoi je vous invite à regarder ces sites, c’est intéressant !
Actuellement, les groupes groupes consensus sont moins nombreux et c’est aussi un peu normal, plus y’a de groupes, plus c’est difficile de tous les connaitre.
Voilà, le but n’est pas vraiment de faire un débat, mais plus un dialogue (ce qui n’empêche pas de ne pas être d’accord et heureusement sinon y’aurait rien à dire).
ps: Comment on fait pour modifier le titre du sujet ???
Merci Kara
je crois que tu confonds ce qu’on appelait les pays « non-alignés » et ce qu’on appelait les pays du « tiers-monde »… enfin, j’en mettrais pas ma b***e à couper parce que j’ai rien vérifié 
Tu modifies ton 1er post et tu peux changer le titre
Bon, du coup je l’ai fait