J’ai écouté Tool (albums Undertow et Aenima). Ce n’est effectivement pas du metal. C’est du rock alternatif avec des relents Nu Metal. Ce n’est pas mélodique, avec un chanteur qui chouine et 25 changements de rythme par titre pour faire intello.
Cela n’a effectivement pas à être répertorité dans l’Encyclopaedia Metallum.
Comme R.E.M. ?
C’était la vague d’avant donc metal indus.
Déjà Tool, c’est du Metal Prog, et non pas du Rock Alternatif comme tu sembles si bien le dire. Donc pour raconter des ragots
Le metal n’est pas forcément mélodique: écoutes Watain, et oses venir me dire que c’est mélodique, et pourtant c’est bien du metal, et du bon. Ah moins que monsieur science infuse me contredise?
Le chanteur ne chouine pas, mais chante, à moins que tu ne saches pas faire la distinction! Si tu veux une aide:
Chouiner:
Répandre des larmes, sous l’effet d’une émotion pénible.
Chanter:
- Former avec la voix une suite de sons musicaux (chant).
- Crier
- Exécuter (un morceau de musique vocale).
Selon toi, laquelle de ces définitions est la plus représentative du chanteur? Et puis, je suis désolé d’encore te contredire mais, essayes de chanter ne serait-ce qu’une seule chanson de Tool (ex: The Pot, Schism, Aenima, …) sans une note de fausses et sans un seul décalage rythmique, et revient dire ici que le chanteur ne fait que couiner!
Et pour les 25 changements de rythme par titre, c’est la définition même du Prog, c’est pour ça qu’il faudrait que tu révises un peu avant de venir étaler ta science!
Ah et, pour ton site, il suffit de lire la page de ton lien pour comprendre que tu n’as pas tout compris! Déjà car il précise bien que certains styles ne sont pas pris en compte. Et ensuite, il nous montre aussi certains groupes n’ayant pas été admis, ex: Rammstein, Manson, Nin, Nirvana. Selon toi, Rammstein c’est un groupe de rap? Et Manson, un chanteur de reggae? Ça montre bien que tous les groupes de metal ne sont pas forcément admis sur ton truc. Et puis, entre nous hein, quand on va sur le site « Encyclopaedia Machin » ben, bizarrement, on découvre que c’est sur metal archive! Et on en parlait juste au dessus de ton post en disant que ce n’était pas fiable. Donc ne vient pas nous rebalancer le même site en guise de preuve après!
Bref, désolé mon post doit être en bordel pas possible mais je suis crevé et à vrai dire je m’en fous! Bisous! 
3 groupes d’indus et 1 groupe de grunge…
Après faut pas t’enflammer, Thrashing Manu est un troll multiprofil connu et manowarrior bas de plafond reconnu.
C’est bien ce que je dis :
- Rammstein, Manson, Nin, et Nirvana ne sont pas des groupes de metal.
- metal archive et encyclopedia metallum, c’est la même chose, je n’ai jamais dit le contraire. Et c’est LA référence. plus de 100000 groupes au compteur
- Je n’ai jamais dit que le métal était forcément mélodique, je me contentais de donner mon ressenti à l’écoute de Tool. Ce n’est ni mélodique, ni vraiment progressif (peu de réelle technicité instrumentale, peu de progression dans la structure des titres, seulement des changement de rythme et des successions de riffs n’ayant rien à voir les uns avec les autres).
Voici des groupes réellement metal prog : Amorphis, Queensryche, Symphony X, etc. - on peut chanter et chouiner en même temps
Tool, c’est un peu comme l’art contemporain : c’est une arnaque, personne n’y comprend rien, mais personne n’ose critiquer de peur de passer pour un réac.
Ce qui est bien avec les étiquettes c’est qu’il n’y a pas de concensus dessus, pas la moindre définition officielle. Ainsi chacun peut caser X objet sous X étiquette. Heureusement que ce topic existe pour qu’on puisse en débattre 
Ce que j’aime avec les étiquettes, c’est qu’elles ne veulent rien dire.
EDIT: Supprimé, vu que le troll a été ban, ça sert à rien de garder ça !
C’est fou le phénomène d’attraction/répulsion que génère TOOL.
Tool monde n’est pas obligé d’aimer
Je trouve leurs albums intéressants à écouter. Leur clip sont des merveilles. Leur concept ne casse pas trois pattes à un canard et c’est un peu beaucoup long en concert…
C’est le genre de groupe où soit on adore soit on déteste. Je comprends parfaitement que certains n’aiment pas. C’est quand même assez spécial.
Par contre on dit pas « c’est nul ! » On dit "ce n’est pas à mon goût " O:)
https://www.youtube.com/watch?v=CWYKtmR95E0
Voilà un ptit sujet très bien fait!
C’est marrant j’ai l’impression que très peu de gens ici apprécie manowar. Perso j’adore l’album fighting the world, c’est d’ailleurs le seul que j’ai vraiment écouté et y’a aussi une part de nostalgie car il fait partie des groupes que j’écoutais quand j’avais 8 ans, en 90(pour situer), en plus de metallica et autre Maiden ou les stones ou Berus etc etc etc.
J’ai cru lire à droite à gauche qu’ils ne se prenaient pas pour de la merde, un genre de folklore, un tripe ? J’ai du mal à voir où musicalement, c’est nul ? Par contre la dernière actu ça m’a fait bizarre, d’autant que ce guitariste me faisait triper, je trouvais une petite ressemblance avec le pote de Waine, dans Waine’sworld. (« -j’aime taper ») 
Je connais trop peu Tool mais le nombre de fana et surtout comment ils parlent de ce groupe me donne envie de m’y pencher.
Ps: Dommage que des fans débiles puissent influencer, d’une certaine manière, notre façon de voir sur un groupe. À moins que cela viennent vraiment du groupe lui même ? Voilà, je ne me penche que très rarement sur les membres et leurs vies ou les interviews des membres , je suis plutôt axé sur la musique. Trop de groupes aussi pour m’attarder là dessus.
Désolé pour le pavé
concernant tool, j’avais survolé aenima il y a une 20aine d’années sans m’y attarder plus que ça car trop mou pour moi à l’époque.
vendredi soir je me suis fait lateralus suivi de 10000 days, joués sur une paire d’enceintes de monitoring top moumoute, avachi au fond d’un canapé avec une bouteille de Cotes-du-Rhone. j’ai vécu un voyage interstellaire incroyable, digne d’un pink floyd ou soft machine.
sur une sono main stage avec les lights adéquats, ça serai un crime de rater ça.
J’ai pas mal écouté de Power/Speed a une période, et j’ai découvert Manowar après leurs descendants (Hammerfall, Blind Guardian, Rhapsody etc…). Mon avis aurait probablement été différent si j’avais découvert Manowar en premier, mais je trouve que leur musique a horriblement mal vieillie, que ce soit au niveau de la production ou de la composition. Dans mon esprit, ils souffrent énormément de la comparaison avec d’autres groupes plus récents, plus modernes, et (un peu) moins kitch.
Pour changer un peu de Tool et Manowar, je vous propose un débat sur : « pour ou contre les tournées d’hologrammes de chanteurs décédés ? » Suite à l’annonce de 100 (!!) concerts de Dio Returns en 2019 : http://loudwire.com/ronnie-james-dio-hologram-over-100-shows-2019/
Et, dans un registre éloigné du Metal, l’annonce de la tournée 2019 d’Amy Winehouse en hologramme : http://www.leparisien.fr/culture-loisirs/amy-winehouse-fera-une-tournee-mondiale-en-2019-en-hologramme-12-10-2018-7917399.php
Pour ma part, j’ai beau lire que la famille de Dio est à fond derrière (forcément vu qu’ils ont autorisé le truc), le groupe des anciens de Dio (Dio Disciples) aussi puisqu’il accompagne cette tournée, et que les fonds récoltés peuvent servir pour des associations (pour Amy Winehouse en tout cas, pour Dio je n’ai pas trouvé l’info sans trop chercher non plus), je trouve que c’est un concept nauséabond. Quel intérêt d’aller voir un « écran 3D » se dandiner sans vie, sans humain, et avec une voix retouchée, si ce n’est filer des sous à des ayants droits surfant sur le décès et la nostalgie d’un artiste ? A quand alors les hologrammes de Freddie Mercury, Kurt Cobain ou encore Euronymous ? Laissons les morts où ils sont et écoutons leurs albums pour se souvenir d’eux.
Et quand je lis trois concerts européens de Dio Returns ont fait sold out, ça me fait vomir. J’espère qu’on y aura jamais droit au Hellfest :mad:
Ne leur donne pas d’idées, malheureux!
Pour ou contre s’enfoncer un clou de neuf pouce dans l’urètre avant le brancher à une batterie (avec l’autre pince fichée dans l’oeil pour faire contact) ?
Je suis totalement contre. Il faut accepter la mort et faire son deuil. Si on veut revivre un concert de son artiste favoris décédé, et ben on regarde un enregistrement live, et c’est la meilleure façon de se mettre dans le bain.
Un hologramme je trouve ça d’un glauque. C’est tenter de faire revivre les morts, et moi je suis contre. La mort fait partie de la vie, il faut l’accepter. Il y a des groupe qu’on aurait tous aimé voir sur scène, en vrai, qu’on ne verra jamais, c’est comme ça c’est la vie. Autant diffuser un live sur écran géant, plutôt que de tenter de recréer une présence inutile et faussée.
Alors moi je vais dénoter un peu, mais je suis pour avec des conditions.
Pour revivre un live ancien (genre Queen, Nirvana etc…) : je suis contre, car le rendu sera forcément mauvais, et pas « naturel ». Donc je favorise comme mon VDD un écran géant.
Par contre, de nos jours, la technologie est assez bonne pour filmer un live prévu pour en faire un hologramme ensuite. Ca permettrait de revoir un concert d’un gros groupe (superbus par exemple O:) ] ) plus tard, ou ailleurs… Des concerts ultra prisés par exemple, ou dans des lieux mythiques (Rammstein aux arènes de Nimes, Queen à Rio, Johnny à la Tour Eiffel )…
Fan de Claude François spotted !
:lol: :lol: