Comme le dit si bien le satyriste « Caljbeut Cartoon Thrash »:
« La photographie c’est pas de l’art ! Y’a aucune démarche artistique à appuyer sur un putain de bouton !! Vous êtes pas des artistes, vous êtes des techniciens !!! »
C’est pas moi qui l’ai dit mais putain que c’est vrai ! ]
Il y a des coups de pieds dans la gueule qui se perdent ]
Je prend ça pour du second degré en espérant que s’en est 
Voui j’avais commencé à répondre que de mettre de la barbouille au bout d’un pinceau ou que de faire des ampoules à son stylo c’était purement technique aussi, mais bon, hop je le fais du coup 
Ben quelques part c’est pas complètement faux, c’est pas que c’est pas de l’art, et c’est clair que c’est plus que juste appuyer sur un bouton mais par rapport à « l’art » auquel je touche, derrière un appareil photo quand quelqu’un m’explique comment ça fonctionne, j’ai l’impression de revenir en cours de physique, j’ai des sueur froide et mon cerveau se fait la malle… donc rapport au coté technicien ça me semble pas complètement faux…
Amen.
De toutes les techniques artistiques auxquelles je me suis frotté, la photo est probablement l’une des plus compliquée.
Tout dépend de ce que vous appelez Technicien.
La définition de Technicien : Personne qui possède, connaît une technique particulière.
Maintenant, vous voulez qu’on énumère le nombre de techniques qu’il faut maîtriser pour peindre correctement (notion de chimie, de dessin, de physique, de proportions,…) ? Beaucoup plus qu’en photographie où il y a en effet quelques notions de physique de base à connaître. Donc je dirais que la photo est nettement moins technique.
Une fois les techniques acquises, c’est là qu’on aborde des notions plus artistiques, comme la composition d’une scène par exemple, qui là font appel à beaucoup plus de créativité que de technique.
Et c’est en ça que la photographie me semble plus compliquée que la peinture par exemple, car pour moi, c’est plus simple de connaître les techniques (qui ne sont rien de plus qu’un enchaînement de règles à respecter) que d’utiliser sa créativité pour arriver à un beau résultat.
En peinture, maîtriser les techniques te permet déjà de produire quelque chose de jolie. En photo, maitriser la technique va te permettre de prendre quelque chose en photo, pas de prendre une jolie photo.
ça me semble beaucoup plus abstrait la photographie, plus mathématique. C’est juste du ressentis
oui pour l’edit 
Je ne saurai te conseiller l’eau-forte ou la litho, si tu veux arriver à un point où tu trouveras que la photo c’est vachement intuitif :lol:
J’ai l’impression qu ça l’est moins, mais en fait ça doit être pareil que pour les autres arts y à des gens pour qui le dessin c’est pas du tout intuitif, juste technique.
Après, comme toute chose artistique, le ressenti est en effet différent chez tout le monde
ça aurait été plus sympa avec une clope mais on n’en avait pas sous la main donc…
Bien sûr qu’on peut faire de beaux portraits à 50mm, c’est même mon objectif fétiche pour ça (bon je cracherais pas sur un 85mm hein). Là pour le coup je dois être à f/2 ou f/2.8 (f/1.8 c’est l’ouverture max). Pour le piqué il y est mais « sans plus », mais je ne recherche pas ça forcément à tout prix pour ce style de cliché, on est plus dans de l’attitude / de la pose, avec pas mal de boulot derrière sur la retouche notamment colorimétrie.
Et pour le débat art/pas art, bah je vous abandonne, je m’en balek allégrement. Je conçois cependant qu’il y a beaucoup de personnes qui ne jure que pas le matériel en photo, et ça donne des résultats dénués d’intention. Mais si ça froisse des susceptibilités je peux renommer le topic
Tu peux avoir le meilleur matos au monde, tu ne feras pas forcément de jolies photos
Ok, je comprends mieux pour l’ouverture, je pensais que tu indiquais l’ouverture avec laquelle tu as pris la photo.
En tout cas, ta photo est belle et les différentes teintes de couleurs ressortent bien.
Alors si je puis me permettre, et en dehors des qualités plastiques indéniables du modèle… :8
Les +
Les -
Conclusion : ne pas hésiter de prendre plein de photos dans tous les sens avec des cadrages différents et des angles d’éclairages variés, c’est facile en numérique puisque ça ne coûte rien ! Et garder la meilleure
Je me permets de te soumettre ce que j’aurais fait si j’avais voulu autre chose qu’un simple portrait (mais c’était peut-être ton désir). Excuse la qualité, je n’ai récupéré ta photo qu’en format réduit.
[url=https://www.casimages.com/i/200806073148571639.jpg.html]
Pour info, pour le portrait, l’idéal est de travailler entre 100 et 140, pour être suffisamment loin du sujet afin qu’il ne soit pas stressé par la proximité et de ne pas avoir des focales trop longues qui écrasent la profondeur (mais qui rapprochent un peu le fond quand même).
P. S. : ceux qui considèrent que la photo n’est pas de l’art, on peut en discuter, mais c’est un débat sur l’art et pas sur la photo
Cool merci de ton retour. Pour le coup j’assume à 100% le portrait figé frontal, tu as même sous les yeux la photo que je souhaitais réaliser. On a pris d’autres photos après mais le but c’était ça.
Ce qui me dérange un peu plus c’est que tu me dises que c’est un portrait « réaliste » du coup là je me suis loupé :D. j’aurais aimé une attitude plus provocante du modèle mais pas forcément facile à obtenir
Pas de filtre polarisant, uniquement la lumière dorée qui sature déjà pas mal les couleurs et pas mal de développement après sous Lightroom
Je t’ai écrit ça en vitesse et le terme « réaliste » n’est pas le plus approprié. J’avais d’abord écrit « factuel », mais ce n’est pas un fait. Je voulais dire que ta photo représentait fidèlement le modèle, comme un portrait classique, sans chercher autre chose qu’un rendu fidèle et/ou une construction esthétique rigoureuse.
J’y reviens, mais pour moi le grain de folie vient vraiment du bâton de sucette à la bouche, tenu lâchement, et qui tranche avec l’aspect sérieux et presque rigide du reste de la photo. C’est pour ça que je trouve intéressant de plus travailler autour. Sûr qu’avec une attitude ou simplement un regard plus complice/coquin/provocateur du modèle, ta photo prenait une autre dimension.
Mon cadrage se contente de mettre l’oeil droit au 1/3 supérieur gauche et le fameux bâton au 1/3 inférieur droit : tu poses ton regard sur l’oeil et tu descends en diagonale en bas à droite vers le bâton qui lui-même renvoie ton regard vers le bas au centre. La gauche du cliché est occupé par le foulard et la droite par la partie du visage qui laisse imaginer le reste. Je mise sur le rouge à lèvre pour renvoyer au rouge du foulard.
Mais tout cela n’est que parti pris de ma part, et reste très personnel. C’est aussi l’avantage de la photo : ça rend la créativité accessible au plus grand nombre.
Sympa d’avoir ton avis ZZ ! Tu sembles aimer la photo.
Je vais donc me permettre de poster quelques photos prises il n’y a pas si longtemps (enfin, quelques mois quand même). Car c’est bien d’avoir des avis de gens passionnés
Les deux premières photos sont issues d’un projet personnel. Je suis phobique des araignées, et c’est ma façon de me soigner (Photos prises avec un 135mm / F2 manuel).
Ces photos là sont aussi issues d’un projet personnel. Je cherchais une photo à mettre sur mon CV (j’ai fini par utiliser la dernière en noir et blanc). Là, j’utilise un 50mm / F1.8.
Originale cette série.
J’aime mieux la première en couleur et en plongée.
c’est génial Kenny
je parle pour le sujet parce que la photo j’y connais rien :rolleyes:
Un peu comme la chanson française ?
Comme pour les autres photos…j’y connais rien (comme pour la majorité des arts remarque…car hormis la musique le reste je ne maîtrise pas vraiment mais je sais dire si j’aime pu pas…c’est déjà bien ;)). mais j’aime beaucoup le rendu.
La série stormtrooper est franchement jolie et fun.
Et pas peur des araignées donc j’adore la 1ère en plus gros plan.