Ça me dit que j’ai 34 non lus alors que non
En fait si les 32 About des catégories créées
J’ai passé ces 32 « About » en invisibles comme c’est le cas pour les autres catégories.
Bon je les vois encore en « non lus » mais je ne sais pas si côté utilisateurs c’est toujours le cas aussi. Si vous les voyez toujours, allez dans les non lus, sélectionnez tous les sujets « About » (petite liste à puces au dessus des sujets) puis à droite « Marquez tous les sujets comme vus ».
Bonjour à tous,
Suite aux échanges de ce matin dans la Taverne au sujet de la modération, nous vous proposons de donner votre avis via les sondages ci-dessous. Exprimez-vous et n’hésitez pas à faire des propositions de sondages ou de choix (notez que pour ces derniers, si des votes ont déjà eu lieu, il faudra recréer un sondage).
Actuellement, il est prévu dans la charte d’utilisation du forum de mettre en sourdine les utilisateurs qui sont agressifs, provoquants ou insultants. Je vous propose de voter ci-dessous sur la démarche à suivre :
Quelle est la réaction appropriée face à l’insulte ?
- Un appel public à cesser suivi d’une mise en sourdine temporaire en cas de surenchère
- Une mise en sourdine temporaire directe
0 votant
Quelle est la réaction appropriée face aux propos agressifs, provoquants ou ad hominem ?
- Appel(s) public(s) à cesser sans mise en sourdine même en cas de surenchère
- Appel public à cesser suivi d’une mise en sourdine en cas de surenchère
- Mise en sourdine temporaire directe
0 votant
Quelle durée pour une première mise en sourdine pour insulte ?
- 2 heures ou moins
- Entre 2 et 5 heures
- Entre 5 et 12 heures
- Entre 12 et 24 heures
0 votant
Sondage qui dépendra des résultats du sondage n°2
Quelle durée de mise en sourdine pour provocation/agressivité/attaques personnelles ?
- Jusqu’à 2 heures
- Entre 2 et 5 heures
- Entre 5 et 12 heures
0 votant
Quelle durée pour une mise en sourdine en cas de récidive pour les mêmes faits ?
- 24 heures
- 48 heures
0 votant
es interventions de la modération sur les utilisateurs doivent-elles toutes être signalées dans le topic « Communications de la modération » ?
- Oui
- Non
0 votant
Dernier sondage « Les interventions », je ne peux plus modifier mon texte car cela fait plus de 5 minutes que le sondage est en ligne.
C’est très bien de faire un sondage, mais je pense qu’il faut aussi s’appuyer sur la communauté qui a la possibilité de signaler d’éventuels débordements. Pour moi les modérateurs sont les derniers remparts, en cas de récidive, pour anonymiser un utilisateur problématique ou pour faire un rappel à l’ordre avec un peu plus de poids qu’un utilisateur lambda.
Selon moi, l’esprit de Discourse, c’est de la modération « naturelle » par les utilisateurs. J’irai jusqu’à proposer : pas d’intervention de la modération si pas de signalement. Un modérateur peut aussi signaler, mais ce ne sera pas à ce dernier de prendre la décision de la suite à donner.
Et bien sûr privilégier le dialogue, il y a la fonction « Envoyer un message » au moment de signaler qui permet d’indiquer à l’utilisateur que peut-être son message pourrait être mal perçu.
Ah punaise enfin quelqu’un avec des notions de Community Management, t’aurais pas lu le Guide de la modération Discourse toi par hasard 
Au-delà de ça, je me demande pourquoi les sanctions possibles n’aient pas été abordées durant la phase beta. Je salue tout de même ma modération quant à la volonté de corriger le tir.
Je suis globalement d’accord. Sauf qu’il y aura je pense tout de même des moments où c’est la modération qui agira avant la communauté. Dans le sens où il faut un certain nombre de signalements par exemple pour une action automatique. En cas d’insulte, je ne trouve pas ça correcte pour l’utilisateur/utilisatrice insulté(e) de laisser traîner ça, sans agir, juste parce qu’il manque encore deux signalements.
@PeteBondurant vote quand même, si tu ne l’as pas fait. C’est dans la discussion de ce matin, et ça permet au moins de définir une bonne fois pour toute les réactions à avoir.
Bien sûr que j’ai fait, mais franchement à part un type lambda qui vient d’arriver et qui se mettrait à injurier tout le monde et qui de toute façon aura un nombre de posts limité t’as quoi comme cas de figure ?
-
De l’animosité entre deux personnes qui couve, c’est pas en mutant que tu vas régler le problème, vaut mieux que ça se parle, non? Je vous pas un habitué agonir d’injures un autre membre, donc pas d’urgence, concertation et médiation.
-
Un membre qui cherche à mettre le merdier en provoquant régulièrement, et dans ces cas là il n’y a pas d’urgence non plus, concertation et mute long ou ban
Dans quelle situation vois-tu la nécessité de mute quelqu’un? Pour protéger le forum s’entend, en représailles mesquines, je vois mais en modération je vois pas, j’ai pas eu les échanges d’hier mais il me semble d’après ce que vous avez dit, que @anon44351818 n’était sur le point de traiter @mcb de connasse décérébrée et que @mcb n’allait pas comparer @anon44351818 à un vieux pue la pisse à démence précoce, si ?
Parce que là honnêtement qu’a t’on gagné ?
A part une shitstorm et une mise en question de la pertinence de l’intervention ?
Quel est le résultat pour la communauté ?
On parle de manière générale et pas seulement d’hier. Le sujet sur le mute de @anon44351818 (désolée pour toutes les citations) a mené aux discussions sur « quand et comment agir » comme ça a été demandé ce matin.
Donc maintenant, on prend vos avis pour que ce soit clair et net. Le pourquoi du comment une personne en insulte une autre, je ne sais pas, je ne pratique ni l’insulte ni l’agressivité verbale quand je parle aux autres. Le but de ces sondages est juste avoir un cadre clair qui répondrait aux situations exceptionnelles.
Discourse offre cette possibilité de mute pour protéger la communauté, on demande donc maintenant quelles sont, aux yeux de la communauté, les conditions qui pourraient y pousser. Évidemment que la discussion entre les protagonistes est à privilégier, mais ce n’est ni à nous de le décider ni de l’imposer. Tout ce qu’on peut faire (quand la communauté ne s’en charge pas automatiquement), c’est réagir à ce qui se dit publiquement. Et pour éviter que ces réactions soient disproportionnées ou injustes, on cherche un cadre qui convient à tous.
Et de manière générale avant de prévoir des réactions, il faudrait à mon humble avis établir au préalable une typologie des situations plausibles.
Je suis très content que vous souhaitiez mettre en place des plans de réaction, mais faudrait prendre le temps de faire ça bien pour ne pas avoir à y revenir, on n’est pas le gouvernement s’agit pas de faire un Grenelle de la modération pour faire croire que le problème est pris au sérieux et traité en profondeur, la communauté du Fofo c’est pas Closer et Hanouna pas la peine de s’agiter vite fait pour donner l’impression d’agir, on a le temps 
Et à ce propos vous avez rétabli @anon44351818 dans toutes ses prérogatives j’imagine.
Comme le dit mon poste avec les sondages, n’hésitez pas à proposer d’autres choix, d’autres questions qui vous paraissent pertinentes.
Ceux proposés dépendent de la Charte d’utilisation du forum actuellement en vigueur. Ce sont donc les situations possibles où la modération aurait à agir. N’hésite pas à proposer d’autres situations qui nécessiteraient modération également.
Yep ce qui me dérange la dedans c’est le point de départ très maintient de l’ordre.
J’ose espérer que vous ne résumez pas le rôle de modérateur à celui de flic, ce serait encore une vision très paternaliste du rôle.
Faudrait à mon humble avis encore une fois, se pencher sur les dimensions animation, médiation, garantie de la cohésion et de la pluralité d’opinion, plus que sur la dimension John Wayne.
Faut pas non plus faire une fixette sur cette partie là Tu trouves que nos interventions sont exclusivement en rapport avec la modération ?
Car c’est vraiment pas la perception que j’en ai. On vient discuter, partager, faire partie de la communauté comme tout le monde au quotidien. Mais c’est peut être perçu autrement par les utilisateurs, auquel cas c’est une remarque à prendre en compte.
Ce ‹ on › mériterait d’être un peu moins indéfini
Dans certaines situations, comme celle d’hier, l’escalade a été très très vite. Sans l’intervention de @jpkv (si je ne dis pas de bêtises) , on ne sait pas jusqu’où ça aurait pu aller…
Donc oui, il y a des moments où la modération doit agir sans attendre les signalements de la communauté.
Mettre en sourdine la personne (ou les personnes) est une bonne solution pour désamorcer le conflit si elle est accompagnée d’un message personnalisé pour expliquer la décision .
1 « J'aime »
Nope je suis pas d’accord mettre les choses sous le tapis ne résoud pas le conflit, bien au contraire empêcher l’expression de l’opposition ne fait que la renforcer.
Encore une fois je n’étais pas là hier soir, mais de ce que je connais des deux protagonistes je ne les vois pas s’injurier, exprimer fermement et très clairement leur désaccord oui, mais tomber dans l’invective crasse, non.
J’en aurais été, j’dis pas 
mais eux deux j’ai du mal à y croire.
Pas de mettre la merde sous le tapis mais faire une pause …
C’est parti d’une question toute simple de Quark et c’est parti dans le quotidien et le ressenti/vécu de l’actualité française avec deux versions différentes …
Je ne me souviens plus de la petite phrase qui revenait souvent l’été dernier mais grosso modo « va faire un tour, va te coucher, tu verras ça ira mieux demain » c’est exactement ce a quoi je pense quand on parle de sourdine.
faut arrêter personne ici n’ira jusqu’à ce qu’on a connu sur le fofo 1 où on a lu des menaces physiques 
On est quand même capable de s’expliquer sans se donner rendez-vous à l’aube avec 2 témoins
et en effet dire à quelqu’un maintenant tu me gonfles avec tes commentaires ça évite d’exploser le jour où on les a à l’envers